OOOO --- sind das "Gerüchte" oder Gerüchte --- also mit oder ohne Hintergrundinfo!

Bei Audi kann ich mir sowas vorstellen. Der Ulrich hat dies auch nie ausgeschlossen --- obwohl der R8 bisher noch nicht entsprechend in Erscheinung getreten ist. Aber Mercedes???? Na, besser nicht!!

Bissel Off Topic, aber falls die DT(?)M wirklich zu GTs, übergeht, wäre sie wohl wieder ein Thema hier fürs Forum:
Wo kann man diese Gerüchte nachlesen? MSA?? Beziehungsweise, kann das jemand kurz zusammenfassen?

Zum Thema Renndauer:
Das die jetzige Renndauer von drei auf zwei Stunden abgesenkt wurde ist für mich nur zu ertragen, dass es jetzt wenigstens eine vernünftige TV-Coverage gibt. Falls man wirklich diese 2x 1 Stunden Rennen einführen will und dann auch noch an zwei verschiedenen Tagen hat sich das Thema FIA-GT für mich ebenfalls erledigt. Angedacht war diese Serie doch schließlich mal als "Langstreckenserie".

Zum Thema GT3 statt GT1:
Die GT1 sind doch der eigentliche Grund warum man diese Veranstaltung besucht. Die geilen Autos, der mörder Sound und die Geschwindigkeit. Klar, auch die GT2 haben einen tollen Sound und die GT3 sehen auch nicht schlecht aus, auch wenn Sound und Geschwindigkeit nicht so vertreten sind, aber ohne die GT1-Königsklasse wird die FIA-GT doch viele der ohnehin nicht so vielen Fans verlieren. Die gucken sich dann wohl lieber andere Rennserien an die dann nicht soviel mit GTs zu tun haben.
Wir haben doch im Augenblick noch genug Fahrzeuge vertreten: Aston Martin DBR9, Chevy Corvette C5R/C6R, Saleen S7R, Lambo Murcielago, Maserati MC12, Ferrari 550/575 Maranello. So lange das so ist würde ich nichts ändern wollen und vielleicht sehen wir demnächst noch einen neuen Herrsteller, wer weiß...
Wenn man die GT2 als neue Spitzenklasse etablieren möchte, so finde ich sollte es zukünftig nicht nur ein Ferrari vs. Porsche kampf sein. Man müßte auch die anderen GT2-Herrsteller wie Panoz, Spyker oder TVR irgendwie ins Boot bekommen!

Zum Thema Kostenexplosion in der GT1:
Solche Autos sind zwar schon in der Anschaffung teuer, aber es muß doch irgendwie eine Möglichkeit geben durch Reglementsveränderungen/vereinfachungen die Fahrzeuge günstiger zu Unterhalten.
Wäre es vielleicht nicht sinnvoll auch die Anzahl der benötigten Straßenversionen für Kleinwagenhersteller noch weiter zu senken um den Anreiz zu steigern und sie damit in die Meisterschaft zu bekommen?

Die FIA scheint mir mit aller macht sich von den ACO-Serien distanzieren zu wollen. Für die Teams die neben FIA-GT aber auch gerne in Le Mans, Sebring oder beim PLM starten wollen wird der Spagat wohl zu groß werden wenn sich die Reglements wieder auseinander ziehen, denn noch sind in den ACO-Serien keine GT3 erlaubt!

Also wenn man das so ließt, was die GT1-er hier so schreiben, müssten die Tribünen schwarz vor Zuschauern sein. Geile Autos -- Mörder Sound und lange Rennen.

Nur, bestehen die Zuschauer eben nicht nur aus den Foristen hier. OK! Auch ich bin Fan von Langstreckenrennen und gebe mir schon deshalb Mühe, den Rennverlauf zu folgen. Dem Weg der FIA GT zu 2h Rennen stand ich skeptisch gegenüber -- wieder eine Stunde weniger! Aber eigentlich ist das eine gute Zeitspanne, man kann es auch vorm TV entspannt verfolgen ohne von Kid´s und Holder genervt zu werden. Und sein wir doch mal ehrlich. Welcher "Otto-Normalverbraucher" sieht nach mehr als einer Stunde Rennen noch durch, was da auf der Piste ab geht. Und für das TV sind solche Rennen live auch eher ein Alptraum.

Deshalb sind die 2x1h so verkeht nicht gedacht --- aber beide am Hauptrenntag bitteschön. Und warum diesen Hauptrenntag nicht schon Samstags?? Am Sonntag konkurriert schon so vieles um Aufmerksamkeit!! Die Familie (nicht jede ist komplett rennverrückt - gut ich habe Glück) fordert ihr Recht, der Junior muss zum Fußball, die Tochter zum Reiten, Vereinsmeierei, die Verwandtschaft hat sich angesagt, der Kichgang wartet, nachmittags die F1-DTM-MotoGP ---- und der Montag lauert auch drohend hinter der Tür!! Da noch Lust hunderte km zu fahren???

Und betreffs der tollen GT1 Renner. Ja, wir lieben sie. Und fordern, das jedes verstaubende Exemplar aus seinem Loche krieschen soll. Aber wo bleiben sie denn??? Ja, eben -- die lieben Kosten. Und die werden nicht weniger, wenn die Dinger sich kapputt stehen. Die Wagen die immer hergebetet werden (Saleen, F550, Lister...) sind bis auf Ausnahmen niedergeritten und veraltet und nur mit beträchtlichem Aufwand wieder KONKURRENZFÄHIG einsatzbereit zu machen. Und wie lange fährt der Bartels seine Masis schon? Drei Jahre. Auch deren Ende ist absehbar. Nachschub aber eben nicht.

Und sein wir doch ehrlich -- bei den GT2 sieht es doch genauso aus. Übriggeblieben ist eine Porsche-Ferrari-Challenge mit einzelnen aussterbenden Farbtupfern. Und das hatten wir schon. Aber sieht so eine wenigstens mittelfristig tragfähige Zukunft aus??

OK! Für einzelne sind das keine Hindernisse weil es DENEN SO gefällt. Aber nur mit einzelnen ist eben kein Geschäft zu machen. Und ein Blick zurück zeigt, daß jedes Reglement seine Zeit hatte --- meistens für 7-10 Jahre, dann war es überholt und starb weg. Und wer nicht rechtzeitig darauf reagierte ging mit unter. Beispiele gibst genug! Wie sagte Bismarck es so schön: Der wahre Konservative ist ein Reformer --- und verschwandt als er nicht mehr reformierte!

Sein wir froh, diese super Zeit der GT´s miterlebt zu haben und sehen den Dingen, die sich da entwickeln optimistisch entgegen. Denn so schlecht sind die GT3 nicht und Potential haben sie, auch für die Beseitigung der Nachteile, die es bisher noch gibt im GT-Sport.

Was mich vor allem positiv stimmt, das sowohl FIA, SRO Hersteller, Teams und ACO dieser Neustrukturierung positiv gegenüberstehen!  
(So -- Schluß mit dem Monolog -- "Mutti" drängelt zum Einkauf! )

OK! Fast überedet!  


(Aber was war wohl der Grund dafür?? Sind wir mit unserem Hobby so "very-special-interest"?)

#23AJR schrieb am 01.09.07 um 17:07:46:


Sorry für OT und sowas gehört hier eigentlich nicht rein, aber die diejährige F1 Saison ist imo eine der besten seit Jahren, Durchschnitt finde ich da nicht so passend....

ThomasR schrieb am 02.09.07 um 11:06:41:


Und das ist das nächste Problem: Die Hersteller, die sich bei den GTs engagieren haben ja -evtl. mit Ausnahme von Corvette und Porsche - wenig Interesse daran, ihre Serie für eine breite Masse zu promoten, da diese mangels Kleingeld als Käufer für ihr Produkt ohnehin nicht in Frage kommt.

Wenn eine Sportwagenserie also breiten Erfolg haben soll, braucht es dafür fast zwingend auch die großen Volumenhersteller, und dies geht wiederum nur bei Prototypen oder einer GT-Formel, bei der auf dem einen(sehr große technische Abweichungen vom Originalfahrzeug) oder anderen (Ausschluss von Supersportwagen) Weg auch die sportlicheren Autos der Volumenhersteller (M3, CLK, Nissan 350Z, Ford Mustang, usw) eine Chance haben vorne mitzumischen.
Zumal auch die Volumenhersteller - ob man es nun mag oder nicht - wieder (siehe DTM) ihre Markenfetischisten anlocken, was zu einer weiteren Steigerung der Popularität beiträgt..

Von daher - und um auf das Originalthema zurückzukommen - sind die derzeitigen FIA-Pläne gar nicht so falsch. Zumindest CLK und M6 gehören ja laut DSC zu den Fahrzeugen, die sich die FIA/SRO in der neuen GT1 vorstellen kann.

Also, die Entscheidung scheint gefallen zu sein, die FIA-GT1 WM kommt ab 2009 --- mit GT3+ Rennern (über 5l und 2kg/PS, Werke werden akzeptiert) und über 1,5h Renndauer.
Die Nachfolge der FIA-GT tritt dann die GT2-EM an (mit den heutigen GT3 und unter 5l sowie 2,5 kg/PS, Werke unerwünscht).

Abgesegnet werden wird das alles im Oktober durch den FIA-Weltrat. Mit der Zustimmung des ACO wird gerechnet, der das dann in sein neues Reglement ab 2010 aufnimmt.

Reiter und Prodrive rechnen durch diese Umstellung mit ca. 50% geringeren Kosten. (Und die FIA wünscht, das diese Einsparungen für PR und Reisekosten eingesetz werden - - wer glaubt wird seelig)

Der einzige, dem das nicht passt ist ---- PORSCHE. Eigentlich unverständlich, denn wenn die mal ihre Typenbezeichnungen entmotten würde, hätten sie für jede Klasse das passende Auto!

(Infos laut der aktuellen msa von heute -- wollen wir das mal so hinnehmen)

#23AJR schrieb am 04.09.07 um 12:57:06:


Na, 3,6x1,7=6.12 --- ich dachte das gilt für die Turbos noch -- ODER?

Dann passt (nach meiner bescheidenen Meinung): GT1 -- 911turbo (früher mal der GT2); GT2 -- 911GT3; GT3 -- 911cup bzw. Caymann. Und jetzt müsste man halt mal die Bezeichnungen anpassen. Sonst wird es natürlich missverständlich.

Die Turbo-Technik ist aber seit früher auch fortgeschritten, vergleicht man die Kennzahlen (Hubraum/Leistung). Insofern nicht wirklich eine Benachteiligung durch andere Berechnungsfaktoren.
Die Hersteller haben halt ihre Gründe (um das Wort "kein Wollen" zu vermeiden).

Der unscheinbare Artikel der MSa bringt das Fass ja wohl zum Überlaufen  

Zwar propagiert man nun, dass die "neuen" GT1 zumindest optisch den heutigen ähneln sollen, aber der beiläufig wird der dickste Hund erwähnt.
Man kann sich Profilreifen vorstellen  
Eingesparte Kosten in Überseerennen investieren? Dann brauch ich auch nix einsparen und bleibe mit den heutigen Autos in Europa.
Der Transport des Champcar-Feldes belief sich auf 5 Millionen €, ist das rentabel/akzeptabel um in Argentinien vor einer Geisterkulisse zu fahren? Ich meine nein - wenn sollte man eine USA-Tour veranstalten mit 3 oder 4 Rennen, so dass sich die Kosten auf mehrere Rennen verteilen
Fernsehgerechte 90min? Dann noch mit Fahrerwechsel? Mal abgesehen, dass es uns nicht mehr interessiert, welcher Paydriver wird denn für 45min Geld ausgeben?
Ich hoffe stark, die FIA-GT schaufelt sich ihr eigenes Grab und die LMS muss Freitags morgens eine Vorquali fahren, wie einst in der F1


Ratel scheint schon länger den Knall nicht mehr gehört haben, welche Serie mit nationaler/kontinentaler Basis konnte sich denn international behaupten? ITC, FIA-GT, ALMS/ELMS?

Schuster bleib bei deinen Rappen  

2009ner gt1:
hubraum größer 5l
hubraum turbos max. 3,3l

kann mir jemand erklären wieso dann u. a. ein porsche 997 gt2 mit 3,6l hubraum in der plm liste für 2009ner gt1 fahrzeuge auftaucht?

danke+gruß
dirk

Dirk schrieb am 05.09.07 um 07:45:13:


Unteres Hubraumlimit für aufgeladene Fahrzeuge 3,3 Liter, verstehen ich ehr als min. 3,3 liter, denn in den Listen den potenziellen GT1 stehen ja nur Wagen mit mehr als 3,3l Hubraum

Fastlane schrieb am 05.09.07 um 10:10:50:


du wirst recht haben!

Fahren die GTs nicht heute schon Profilreifen - wenn es regnet?

Abwarten. Vielleicht tut sich da in der endgültigen Fassung noch ein Fenster auf für die Kleinhersteller.
(Gibt es im aktuellen Reglement nicht auch eine derartige Regelung?)

War diese Entwicklung mit Einführung der GT 3 und GT 4 nicht abzusehen?

Wenn man den DTM Artikel in der neuen MSa liest wurde auch in dieser Serie schon über GT Fahrzeuge nachgedacht. Hier kam aber wahrscheinlich die SRO mit dem ADAC GT Masters dieser Entwicklung zuvor.

Also neues Reglement, mehr Fahrzeuge und ein Überleben des GT Sports sichern heisst die Devise.

Und manchmal ist eben auch weniger mehr.

Hähähä- gefällt mir.

Wieder nix für Ratel, der sooooooo gerne eine WM hätte...


Blöde Frage: Wie hätte denn die Technik aussehen sollen für die GT1 Serienmotoren mit anderen Lufteinlass, anderer Auspuffanlage (Krach muss sein) und richtige Optik

Also ich darf zur FIA anmerken, dass sich mE auch dort nur wenige mit den Kosten des Motorsportes beschäftigt haben. Sonst würde sich nämlich der dumme Homologations-Zirkus einmal aufhören.

Dass die FIA in allem, was nicht F1 ist, unheimlich viel Porzellan zerschlagen hat in den letzten 30 Jahren, ist Allgemeinwissen. Der ACO macht auf seine Weise die selben Fehler, weil er nur an Le Mans - also an sich - denkt und sonst an nix. Das sieht man an den leeren Rängen bei der LMS.

Eine WM mit FIA-Segen wird genauso eine WM sein wie z.B. die Tourenwagen-WM, mit einem oder zwei Alibi-Rennen in Übersee, die schwer zu finanzieren sind. In der WTCC zahlen Werke ein, aber in der FIA-GT? Welcher der von Ratel jüngst wiederentdeckten Privatiers will für einen 90-Minuten-Sprint zahlen wollen? Welches Team wird sich das Herumgondeln in der Welt leisten können? Welchen Wert wird eine WM haben, wo die besten Teams nicht vollständig vertreten sind, weil ein paar halt in die LMS ausweichen werden - wo sie leichter Drives an Gentlemen verkaufen können? Und weil ein paar Teams halt nur die europäische Saison fahren werden, wie bisher auch immer?

Wo ist der Wert eines WM-Prädikates für diese Meisterschaft? Zumal für eine Meisterschaft, die langsam Identitätsprobleme hat, sich von der DTM u.ä. abzusetzen? Und wer hat es - außer Max & Bernie - geschafft, an einer FIA-WM was zu verdienen? Außer natürlich der FIA selbst...

Und wenn ACO und FIA-GT reglementmäßig getrennte Wege gehen, haben alle miteinander wieder genauso den Scherm auf wie in den 1990ern. Es wäre ein riesengroßer Schwachsinn.

Die FIA-GT soll schauen, dass sie ins Fernsehen kommt und dass Leute bei den Rennen auf der Tribüne sitzen. Dann gehts ihr auch ohne Prädikat und Größenwahn gut. Dasslebe gilt übrigens auch für den ACO.

GT Open nimmt im Endeffekt alles was fährt und was nicht passt wird passend gemacht. Darüber würd ich mir jetzt nicht den Kopf zerbrechen.

Aber noch was zu Cybersdorfs Schilderung von der Pseudo-WM: erinnert irgendwie doch sehr an die ach so goldene Gruppe C Zeit in den 80ern. Da sind auch nur wenige Teams mit nach Mosport oder Japan gefahren. Falls man aber eine weltweite Formel hat (siehe brassilianische GT3) kann man, wie in den 80ern in Fuji hoffen, dass diese das Feld auf respektable Größe auffüllen.

Warum wird hier ein Zerwürfnis von SRO und ACO hergeredet? Weil der ACO sein Reglement erst 2010 ändert? Das war doch schon länger geplant. Und die alten GT1 Kisten werden es schon bis dahin durchhalten und haben ein Altenteil gefunden. Nur nachkommen werden auch keine und so wird halt eine Änderung des Reglements überfällig werden. Für Vielfalt im neuen ist jedenfalls gesorgt.

Max Le Mans 1996 schrieb am 11.09.07 um 14:18:10:

Na ja, 550PS beim DBRS9 sind ja nicht unbedingt wenig, v.a. wenn das Fahrzeug künftig nicht mehr mit Zusatzgewichen auf den Speed eines 997 Cup runtergebremst werden muss. Und die Viper ist mit 520 PS nicht wirklich weit dahinter. Mit ein bisschen Freiheiten bie der Motorentwicklung wird man da relativ bald wieder an die 600 Onys der jetzigen GT1 rankommen.

Zitat:

Stellt sich die Frage, ob diese Serien die GT1 wollen. Soviele davon werden dann plötzlich auch nicht auftauchen, und nur wegen zwei drei neuen Fahrzeugen die vorne weg fahren ne neue Kategorie aufmachen, ist auch nicht unbedingt sinnvoll. Zumal die Britcar und die DSC auf wohlhabende aber im allgemeinen nicht superreich Privatiers getrimmt sind, so dass für diese ein Einsatz der GT1 und GT2 Fahrzeuge möglicherweise auch nicht ganz realistisch sind. Die Zahlen die der Projekt LeMans Artikel über die neuen Klassn enthielt war ja sehr aufschlussreich.

Wer über die Pläne einer GT1(neu)-WM lästert und deren Unattraktivität und Unfinanzierbarkeit, sollte bedenken, daß diese "Übersee"-Rennen immer unter der Prämisse einer kompletten Fremdfinanzierung angegangen werden. Soll also heißen, daß der einheimische Veranstalter die zusätzlichen Reisekosten übernimmt, die durch den Trip nach Übersee entstehen. Und das wird ja nicht nur bei den Sportwagen/ GT so gehalten, sondern auch in der WTCC und bei dem überzähligem (11.) Rennen der DTM! Dabei ist die Finanzierung nicht das Problem, sondern eher die (für Europäer) leicht krottige Orga.

Den Teams kommt die Sache nicht viel teurer zu stehen, als Rennen in Europa. Entscheidend wird sein, ob die überhaupt an so einem Prädikat interessiert sind. Und wenn man den Veröffentlichungen über das neue Konzept folgt, scheint ja Einvernehmen zwischen Teams und SRO zu bestehen. Denn auch bisher sieht man, daß ein FIA-Prädikat doch anlockt. Sonst wäre die FIA-GT nicht so gut bestückt. Und das trifft auch auf die geplanten Veränderungen im Rennformat zu. Bisher hat noch kein TEAM darüber gemeckert. Denn so lässt sich zumindest für die WM leichter ein besseres TV-Packet schnüren. Und es ergibt im gesamten GT-Sport einen guten Mix aus Langstreckenrennen (ACO) und Sprintrennen (FIA/SRO)!

Das man es NIE allen Recht machen kann und es immer Meckerer geben wird, liegt in der Natur des Menschen. Drauf ges.......! Das jetzt Porsche und vielleicht Ferrari jammern, weil mit der GT 2 ein wichtiger Markt weggebrochen ist, tschja -- so ist das Leben --- da müssen die sich eben drauf einstellen (und werden es auch). Und mit dem ACO -- das wird auch nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Der ist doch sowieso mehr an den Prototypen interessiert und sieht die GT mehr als Feldfüller, gleich welchen Reglements. Da haben die GT1/ GT2 ALT noch eine Spielwiese, wo sie ihr Knadenbrot bekommen und mit dem neuen Regelment nach 2010 wird auch dort Schluss sein, schon allein deshalb, weil es keine einsatzfähigen Fahrzeuge mehr gibt. Und ich glaube der ACO wird es sich nicht antun, nur ausgeleierte Nudeln bei seinem rennen fahren zu lassen.

Bleifuss88 schrieb am 18.09.07 um 21:40:09:


Denke ich auch. Und nur so lässt sich ja der Zuspruch für Ratel´s FIA-GT erklären -- eben mit offiziellem Prädikat. Und das wird auch der Hindergrund für sein Ringen um eine WM sein: die Hoffnung auf mehr Prestige, damit mehr Aufmerksamkeit und so mehr Sponsoren für Teams und Serie.